Дятьковский историко-краеведческий музей

                                                                                                   В.В.Жуков

                                                                     Кировский историко-краеведческий музей

                                                                     Калужской обл.

    « Любознательный молодой человек с большим воображением...»

           Несколько штрихов к биографии Сергея Ивановича Мальцова

  Не нужно кого – либо убеждать в большом вкладе Мальцовых в развитие стекольного дела Российской империи. Однако не все знакомы с одним из направлений этой деятельности, которое касается работ по доставке и переработке отдельных компонентов сырья для этого производства. Так, в производстве стекла и хрусталя использовалась сода, при изготовлении которой использовали соль, доставлявшуюся из Архангельской губернии или с Крымского полуострова. При полном отсутствие хороших транспортных путей доставка не только обходилась очень дорого, но и сильно растягивалась по времени. К примеру, соль из Крыма везли на волах до Кременчуга, а затем перегружали на суда и доставляли по рекам Днепру и Десне в Брянск. Стремясь снизить издержки от перевозки соли, Мальцов начинает работы по её разведке в собственных владениях. Для этого он в районе села Любохна закладывает шахту. К сожалению, работы на глубине около 40 саженей пришлось остановить, соль найти не удалось.

   Недовольный дороговизной и длительным временем доставки, Сергей Иванович нашел как всегда неординарный выход:  везти соль из Астрахани. Именно там были большие запасы так называемой  горькой соли, которая подходила по своим свойствам для стекольного производства. Правда, расстояние до Астрахани почти на 500 верст больше, чем до Крыма. Однако в эти годы река Волга была уже хорошо развитой транспортной артерией и по ней, а далее по реке Оке была возможность перевозки соли в Калужскую губернию и далее лошадьми на мальцовские заводы. На Волге и её притоках, около каждого соляного промысла,  были построены пристани, к которым могли причаливать суда для нагрузки соли. К тому же в эти годы для буксировки судов начинают широко применяться пароходы. Буксируемые ими суда могли проходить против течения до 70 – 100 верст в сутки. При этом  резко снижались транспортные издержки, и появлялась возможность выпускать в итоге конкурентоспособную продукцию. Более того, добыча соли на территории Астраханской губернии позволяла создать новые рабочие места и сохранить сотни тысяч рублей из средств, ранее переводимых за границу. Проект этот получил поддержку в министерстве финансов, и 29 апреля 1852 года было Высочайше утверждено положение Комитета Министров. Как следует из этого документа, Сергей Иванович Мальцов получил право под надзором Астраханского Соляного Правления добывать без взимания акциза до 50 000 пудов соли ежегодно в течение 10 лет. Волжским же путем он пользовался и для доставки поташа из Нижнего Новгорода. Не исключено, что три крупных парохода «Казань», «Астрахань» и «Сергей», построенные в 1859 году, предназначались, кроме всего прочего, и для перевозки этой соли. Косвенно это подтверждает тот факт, что эксплуатировал их на первом этапе сам Мальцов, и продал их пароходной компании «Самолет» он только в 1862 году, то есть в год окончания права добычи соли в Астраханской губернии.

    Но мало было привезти необходимое сырье, из него ещё нужно получить нужный продукт. Известно, что во владениях Мальцовых были разведаны большие запасы каменного угля.  Однако уголь этих месторождений был низкого качества, с содержанием золы от 22 до 50 процентов, с большим содержанием серного колчедана и быстро рассыпался на воздухе. Поэтому и использовался он в основном в пудлинговых и сварочных печах. Использовать его в домнах  вместо древесного угля не представлялось возможным.

  Одновременно с поиском новых месторождений Сергей Иванович  для исследования уже известных образцов каменного угля  создает в селе Песоченский Завод химическое производство, куда приглашает опытного специалиста – химика. На этом заводе из серного колчедана, извлеченного из каменного угля, ежедневно производили от 12 до 18,5 пудов купоросной кислоты, которую затем применяли для превращения обычной соли в глауберову соль. Ту же в свою очередь использовали в качестве сырья при производстве соды.

  Кроме того, этот завод был своеобразной химической лабораторией, где производились опыты по извлечению из платиновой руды иридия, содержание которого в такой руде достигало 10 процентов. Иридий был необходим для производства прекрасного качества черной краски, применявшейся при производстве стеклянных и фаянсовых изделий. Из той же руды получали родий, одна часть которого, добавленная к двумстам частям стали, придавала бы ей необходимую упругость.

  Занимаясь исследованием образцов каменного угля, Мальцов применил способ его сухой перегонки и стал производить из него фотоген; не исключено, что именно на песоченском заводе производились первые опыты по его приготовлению. Затем к началу 1860-х годов был построен в Крапивенском хуторе новый специальный завод, занимавшийся производством фотогена, солярового масла, парафина и машинных мазей. Фотоген, получавшийся в результате сухой перегонки каменного угля, был представлен Мальцовым в 1865 году на выставке мануфактурных произведений в Москве, где удостоился за это малой серебряной медали. При этом было отмечено, что: «На представленные господином Мальцовым из Жиздринского уезда Калужской губернии фотогены и машинные мази (по 1 рублю 50 копеек и 3 рубля за пуд) из местных лигнитов (бурый уголь) следует смотреть скорее как на попытку, нежели  на установленное производство; тем более, что фотогену не приходится конкурировать с американским горным маслом и фотонафтилем, добываемым в Баку монопольной компанией «Закаспийского торгового общества», который, к сожалению, слишком дорого ещё ценится (от 5 до 6 рублей за пуд в Москве). Однако следует не согласиться с автором вышеизложенного, хотя бы потому, что в 1864 году в мальцовском округе было добыто 112 649 пудов каменного угля (в 1865 году несколько меньше – 94 473 пуда). Несложно подсчитать, что даже если только половина от этих объемов использовалась на производстве фотогена и машинных мазей, то общее количество произведенных продуктов  было достаточно велико.

Без сомнения, главной причиной прекращения Мальцовым опытов по сухой перегонке угля и производства из него фотогена, стала отмена нефтяных откупов, и как  следствие - рост добычи нефти, переработка которой в различные продукты была гораздо дешевле, чем получение таковых из каменного угля. Серьезную конкуренцию фотогенам составлял и керосин, ввозимый из-за границы, прежде всего из Северо-Американских Соединенных Штатов (сейчас Соединенные Штаты Америки). Однако для собственных нужд фотоген и машинные мази Сергей Иванович применял ещё достаточно продолжительное время. В частности, в качестве добавок к деревянному маслу, тем самым предотвращая его хищение крестьянами.

  Важнейшей отраслью производства на Мальцовских заводах была металлургия. Сразу же после приобретения первых металлургических предприятий Иван Акимович, а затем и Сергей Иванович уделяют много внимания и вкладывают достаточно средств в их модернизацию и внедрение новых и  передовых для своего времени технологий. Кроме того, серьезным стимулом к повышению качества  металла, производимого на собственных заводах Мальцова, стало начало строительства пароходов и пароходных паровых машин. Для этого требовалось железо очень хорошего качества - для корпусов, переборок и, конечно же, для паровых котлов. Соответственно пришлось модернизировать существующие металлургические предприятия. На них широко внедрялось пудлингование, устанавливались сварочные печи. Под руководством инженера Дорна, исполнявшего должность директора песоченских заводов, постоянно производились работы по модернизации доменных печей на крупнейших металлургических заводах края.

  Второй этап модернизации металлургических предприятий пришелся на время подготовки к производству железнодорожного подвижного состава. В это время С.И.Мальцов, постоянно наблюдавший за техническими новинками, появлявшимися в мире, обратил внимание на новый способ получения стали по способу Генри Бессемера (Henry Bessemer; 1813-1898). Впервые Бессемер сообщил о своих опытах обращения чугуна в железо и сталь в заседании Британского Общества преуспевания наук в Челтенгаме 11 августа 1856 года. Причем нельзя сказать, что это сообщение было встречено овацией. И только июль 1858 года можно считать началом успешного применения этого метода на заводах Европы. В первые годы своего производства бессемеровская сталь несколько уступала по качеству пудлинговой, однако превосходила последнюю  своей «однородностью и вязкостью» и, кроме того, более низкой ценой. Учитывая это, Сергей Иванович за сравнительно небольшой период времени  не только оценил все преимущества этого способа получения стали и железа, но и внедрил его на своих заводах. Достоверно известно, что бессемеровская печь уже действовала на Иваново - Сергиевском заводе в 1865 году.  Причем подобный способ производства стали в середине 1860-х годов пытались внедрить только три завода в стране: Нижнетагильский, казенный Камско-Воткинский и Мальцовские заводы. Причем первыми успеха, по мнению К. Скальковского,  достигли на двух из них – Нижнетагильском и заводах Мальцова.  Особенностью производства железа и стали на Иваново-Сергиевском заводе было то, что «пудлингование соединено с бессемерованием, чем сокращены вдвое и время и трата топлива». Практически в то же время Мальцов начинает опыты по получению стали в пламенной регенеративной печи по способу, предложенному в 1864 году французским изобретателем Пьером Мартеном (1824 – 1915)  и получившей позже его имя.  Уже в 1866 – 1867 гг. были построены на Иваново-Сергиевском заводе две подобные печи садкой 2 – 2,5 тонны. Это были первые мартеновские печи в Российской империи. Руководил работами по устройству этих печей английский инженер Кинкель. После некоторых переделок садку печей удалось довести до 5 – 6 тонн. В 1869 – 1870 гг. мартеновские печи установили в прокатной мастерской Людиновского завода. К 1880-м годам годовое производство бессемеровской и мартеновской стали на Иваново- Сергиевском и Людиновском заводах составляло около 1 500 тонн.  В 1879 году на этих заводах  было организовано литьё паровозных колёс и других стальных деталей, столь необходимых при производстве подвижного состава для железных дорог страны. Известно, что стальные бандажи и рессоры для паровозов отечественные заводы ввозили длительное время из-за границы. Мальцовские заводы были одними из первых, кто поставил перед собой задачу отказаться от иностранной зависимости. Некоторое время бандажи покупались на Обуховском сталелитейном заводе, но затем освоили их производство в Людинове. Специалисты отмечали, что по качеству людиновские бандажи не уступают английским.

  Недостаток хлеба и, как следствие, голод, периодически повторявшийся в нашей стране, заставлял неравнодушных и думающих людей искать выход из этой ситуации. К числу таких людей относился и Сергей Иванович. Он прекрасно понимал, что есть только два способа обеспечить крестьянина продовольствием. Первый – дать ему возможность купить хлеб за деньги, заработанные на промышленном или кустарном предприятии. Поэтому и не  удивительно, что на заводах Мальцова заработная плата постоянно повышалась. Так, по данным Калужского губернского статистического комитета, заработная плата на его металлургических заводах увеличилась с 1861 по 1871 год на

40 %, а с 1871 по 1880 годы ещё на 50 %. Для сравнения: на Песоченском

(в Перемышльском уезде) чугуноплавильном заводе Криворотовых, Мышегском чугунолитейном заводе Бибарсовой  заработная плата за указанный период вовсе не изменилась. А на Черепетском, Ханинском и Богдановском заводах заработная плата была увеличена за этот период только на 10 – 20 %.

И второй способ борьбы с голодом в деревне – дать возможность крестьянину не только вырастить хлеб, получить за него хорошую цену, но и в неурожайный год не остаться без столь необходимого продукта, при этом ограничив аппетиты спекулянтов.  Исходя из этого, после очередного неурожая 1840 года в средней полосе России Сергей Иванович выступил со своим проектом и предложил для обеспечения населения продовольствием ввести всеобщее устройство ссуд под залог хлеба, по средним ценам, выведенным для каждой местности России. Данный проект удостоился внимания императора Николая Павловича, который отправил его на рассмотрение Комитета министров. Неожиданно проект встретил противодействие со стороны министров внутренних дел и финансов, с их замечаниями согласился и Комитет министров. Естественно, положение утвердил и государь. Получив от него разрешение ответить на возражения господ министров, Мальцов представил свои объяснения, и проект вновь поступил на рассмотрение в Комитет министров. На этот раз его поддержало большинство его членов, опять же, как и в первый раз за исключением Льва Алексеевича Перовского и Егора Франциевича Канкрина.

Понимая насколько сильны позиции этих людей, Сергей Иванович обращается к императору с ходатайством ознакомить с его проектом губернаторов и предводителей дворянства всех губерний империи. Данное ходатайство было поддержано, и проект разослали по губерниям. Спустя некоторое время от них были получены положительные отзывы. Однако противники проекта нашли новую отговорку, теперь они ссылались на нехватку средств в бюджете страны. Однако идея Мальцова была поддержана Вольным Экономическим Обществом, которое приняла предложения под своё покровительство и напечатала отзывы и объяснения к проекту.

  А вот как о неудаче своего проекта писал сам Сергей Иванович: «Решившись в четвертый раз обеспокоить государя, я испросил через принца П.Г.Ольденбургского разрешения сделать опыт составления хлебных запасов самому местному дворянству без участия администрации, на первое время в двух беднейших губерниях, Смоленской и Витебской. Его Величество соизволил на отпуск 500 тысяч рублей для устройства между землевладельцами этих губерний круговой поруки на выработанных мною основаниях. Дело оказалось почти оконченным в самом благоприятном смысле, тем более, что в его пользу говорило все мыслящее в России, как вдруг я был поражен совершенно неожиданном результатом. Под давлением двух несочувствующих министров, влиявших через губернаторов на предводителей дворянств, избранных для опыта губерний, местные землевладельцы, - несмотря на прямые свои выгоды, - отказались от благодетельной ссуды и от всяких мер по обеспечению таким путем народного продовольствия. С этой минуты я потерял всякую надежду достигнуть при существовавших тогда условиях чего – либо полезного для отечества, и замолк».

   Однако бесконечно это молчание продолжаться не могло, и в период крестьянской реформы императора Александра II, с которым Мальцов был знаком с юношеских лет, Сергей Иванович вновь возвращается к этой теме и дополняет её новыми мыслями. Он понимал, что в новых условиях необходимо думать не только об обеспечении хлебом населения страны, но и о сохранении и приумножении главного нашего богатства – земли.

  Историки, публицисты, общественные деятели этого времени в большинстве своем, говоря о взглядах Сергея Ивановича на крестьянскую  реформу, бездумно приклеили к его имени ярлык самодура, крепостника, эдакого, по словам Н.В.Сахарова,  «крепкого стародворянского самовластника». Но о сохранении ли собственной власти над крестьянами думал тогда Мальцов? Конечно же, нет. Он думал, прежде всего, о стране, о народе, который не должен был пострадать в ходе реформы, о земле, которая кормила этот народ и должна была кормить его и дальше.

Неудивительно, что незадолго до выхода знаменитого манифеста, в январе 1861 года, он выпускает книгу под заглавием  «Будущность земледельческих государств. Извлечение из писем Либиха». Для этой публикации он не только выбрал наиболее интересные, на его взгляд, мысли из замечательного творения великого химика и естествоиспытатели Юстуса фон Либиха (1803 – 1873), перевел их на русский язык, но и снабдил своими комментариями. В предисловии он высказал пожелание, чтобы краткий свод этих истин «послужил к пользе соотечественников; ибо  усвоившие их себе  совокупными усилиями будут стараться остановить  то истощение Русской земли, которое уже грозит плачевной будущностью последующим поколениям». Об этой работе никогда не упоминали те деятели, которые всего лишь через несколько месяцев после выхода этой книги ополчились против Сергея Ивановича, да и судьба народа и земли, кормящей этот народ, их скорее всего мало интересовала. Главное  - было найти противника реформы, с как можно более громким именем, и показать свои верноподаннические настроения власть предержащим, свою приверженность  реформам. Да и наверняка книжки этой такие деятели просто не заметили, им она была не нужна.

  Ну, а как же в Калужской губернии, да и во всей стране после реформы развивалось сельское хозяйство? Вот как пишет об этом сам Сергей Иванович в предисловии ко второму изданию «Извлечений из писем Либиха», вышедшему в 1881 году: «В этой книге я поместил свои замечания, относившиеся к началу 60-х годов, когда меня ужаснул близорукий произвол бездарностей, случайно занявших высшие административные должности, произвол, выразившийся в целом ряде разорительных для государственного хозяйства постановлений. Указания мои тогда остались гласом вопиющего в пустыне, но оправдались, к несчастию, слишком скоро. Не прошло и двадцать лет, и картина народного хозяйства, представляющаяся нам в настоящее время, вполне безотрадна. Неурожаи стали периодическими, а в некоторых местностях постоянными, ужасы голода мало – помалу раздвигают свои границы, захватывая большие и большие округа; самое пособие народу является в форме напрасных затрат, грозящих удручить его будущность. Даже официальные статистические сведения за последние годы, при всей своей неполноте, достаточно ярко подтверждают научную истину, высказанную великим наблюдателем Либихом, что хищническое хозяйство истощает почву, влечет к неурожаям и разоряет государство.

  Теперь, когда забота о народном благосостоянии вверена самому народу, я повторяю издание «Будущности земледельческих государств», надеясь, что уже оправдавшиеся указания этой книги обратить на мысли гениального Либиха внимание нашего земства, которому я посвящаю мой труд». Услышали ли его в этот раз, вопрос риторический...

   Говоря о деятельности Мальцова в период подготовки крестьянской реформы, следует упомянуть воистину удивительный проект,  им осуществленный. Речь идет о знаменитом «мальцовском шоссе», строительство которого было закончено в 1858 году и отдельными своими участками до сих пор продолжающего служить людям. Ни для кого не секрет, что дороги в России всегда оставляли желать лучшего. Количество наиболее качественных шоссейных дорог в империи, строившихся исключительно за счет казны, измерялось несколькими тысячами километров. Тем удивительнее, что Мальцов, далеко не самый богатый в Российской империи человек, обращается к Главноуправляющему путями сообщения и публичными зданиями Константину Владимировичу Чевкину с предложением построить шоссе, причем не только связать им свои владения, но и получить выход к важнейшей транспортной артерии страны –  Московско-Варшавскому шоссе.

10 декабря 1856 года он получает разрешение на строительство 120-верстного  шоссе от Брянска до Александровского хутора. Прежде всего, ему было разрешено построить участок этого шоссе по собственным владениям, «открывая оное для езды по частям, но сплошными участками не менее десяти верст». Причем за понесенные им издержки при строительстве и дальнейшей эксплуатации он получал право взимать сбор за проезд по шоссе в размерах, определенных статьей 757-й Устава путей сообщения, с теми же ограничениями, которые указаны в статье 755-й  того же Устава. В дальнейшем, в случае принятия решения о продолжении строительства и выходе к Александровскому хутору, находившемуся непосредственно на Варшавском шоссе, Мальцов должен был войти в соглашение с местными землевладельцами об уступке ему участков земли для строительства. Надзор за строительством и дальнейшей эксплуатацией возлагался на Главное Управление путей сообщения. Оно же имело право, в случае ненадлежащего исполнения соответствующих постановлений и плохого содержания шоссе, подвергать владельца взысканиям, согласно статей 1440 и 1430 Уложения о Наказаниях.

  К сожалению, полностью реализовать проект, одобренный императором, Сергею Ивановичу не удалось; видимо, в соединении своего округа с Варшавским шоссе Мальцов не видел насущной необходимости. Но была и другая причина. Дело в том, что шоссейные сборы в Российской империи были настолько малы, что не покрывали расходов на ремонт и содержание дорог. И если на собственных землях Сергей Иванович мог с этим мириться, то содержать дорогу, тем более значительной протяженности вне собственных владений, он позволить себе, конечно же, не мог.  Поэтому он продолжает дорожное строительство исключительно для своих нужд, построив  шоссе до Шахт, Ивотского и Чернятинского заводов.

  Общеизвестны факты участия Мальцова в деле создания и развития пароходостроения в стране. На первом этапе он был в числе лидеров. Не удивительно, что в 1859 году из 17 пароходов, ходивших по Днепру, пять принадлежали Мальцову. Но строительство пароходов и их эксплуатация были бы невозможны без превращения главной реки, протекавшей через владения Мальцовых, -  Болвы из сплавной в судоходную. Построив на ней шлюзы и с их помощью подняв уровень воды, Сергей Иванович создал условия для судоходства, не зависящего от погодных условий. При его жизни лишь некоторые в России заметили этот факт, разве что В.И.Немирович – Данченко. А вот после его смерти, уже в начале ХХ века, эта маленькая в общем-то река, с её шлюзами, должна была бы стать частью грандиозной водной магистрали, получившей название Средне – Русской. Именно Болва, по мнению проектировщиков, соединенная каналом с  рекой Жиздрой, стала бы соединительным звеном между Волжским и Днепровским бассейнами. А вместе с рекой Вислой и сибирскими реками был бы создан водный путь от Варшавы до Владивостока...

Утопия, скажет читатель? Возможно, но такой проект был, и в его создание, сам того не подозревая, вложил свой ум, силы и средства замечательный русский человек, предприниматель и общественный деятель, шедший всегда впереди своего времени, Сергей Иванович Мальцов. Только такой человек мог написать следующее: «...некоторые государственные люди силятся укрепить богатство нашей страны единственно лишь разработкою золотоносных россыпей, забывая, что руки народа, обученные умной производительности, суть неистощимый рудник сокровищ...».

                                                           Источники:

1. Голомбиевский А.  С. И. Мальцов // Сборник биографий кавалергардов. 1826 – 1908. Под ред. С.Панчулидзева.- Спб., 1908. - С. 47 – 54.

2. Воспоминания Е.П.Самсонова // Русский архив. – Кн. II. - М., 1884. - С. 430 – 431.

3. Мальцовские заводы // Сборник «Нивы» на 1892год. Ежемес.прил. к журн. «Нива». Спб.,1892. - С. 709 – 711.

4. Богданов  Д.П. Геологический очерк Жиздринского уезда // Известия Калужского общества изучения природы местного края. – Кн. 1. – Калуга,1912.

5. Сергей Иванович Мальцов и Мальцовское промышленно – торговое товарищество.- Спб.,1880. -  С. 32, 34.

6. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Калужская губерния / Сост. М. Попроцкий. - Ч. 1. – Спб., 1864. - С. 145, 214.

7. Матвейчук А. А.  Из истории начального периода акционерного учредительства в нефтяной промышленности России // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородина. – В. 10. - М.: Изд-во МГУ. - 2005.  - С. 15.

8. Материалы для статистики промышленности Калужской губернии // Памятная книжка Калужской губернии на 1881г. – Калуга, 1881. - Отд. II. - С. 163.

9. Субботин А. П. Мальцовский заводской район. История и настоящее экономическое положение. - Спб., 1892. - С. 7, 9, 10, 11, 16 – 20.

10. Полное собрание законов Российской империи. – Т. 27.-1852.- С. 301 – 302.; Т. 29. - 1854.- С. 633.;  Т. 31. – 1856. - С. 1056.

11. Астраханские соляные промыслы // Горный журнал.  Ч. I, кн. III.  – Спб., 1850. –

С. 427, 429.

12. Корнилов А. А.  Крестьянская реформа.  - Спб., 1905. - С. 66 – 67.

13. Мальцов С. И.  Об обеспечении народного продовольствия. - Спб.,1881.- С. 2.

14. Будущность земледельческих государств. Извлечение из писем Либиха. - 2-е изд. – Спб., 1881.

15. К.Л.У. Несколько дней на заводах Мальцова // Морской сборник. – Т. ХХХII. - №12. -Спб., 1857. - С. 275 – 286.

16. Сборник статистических сведений по горной части на 1867 год / Сост. Н.Н.Аксаков и К. А. Скальковский. – Спб., 1867. - С. 156 – 157.

17. О новом способе обращения чугуна в железо и сталь // Горный журнал.- 1856. –

Кн.  VIII и IX. - С. 389.

18. Скальковский К. А.  Из какого материала выгоднее всего приготовлять рельсы? // Горный журнал. – 1865. - Кн. XI.  Спб. - С. 253.

19. Дедков П. С.  Первые мартеновские печи в России // Сталь. - 1953. - № 4.

   20.  Андреев Е. Заметки о заводах Орловской и Тульской губерний. Город Брянск и    заводы С.И.Мальцова // Журнал мануфактур и торговли. - 1866. - Т. VI  (февраль и март). - С. 220.

21. Очерк деятельности Киевского округа путей сообщения. – Киев, 1913. - С. 4 – 5, 7, 70, 111.